горчичник за интервью с тренером сборной россии по футболу

Интервью длилось около двух часов, и за это время было задано несколько десятков вопросов, притом вопросы были как от ведущих, так и от футбольных фанатов, которые заранее присылали запись видео.

Принимая во внимание тот факт, что даже те журналисты, которые считаются эталонами в плане интервью, не в состоянии составить качественные вопросы, нетрудно догадаться, каков был уровень вопросов, на которые пришлось отвечать Валерию Карпину. Уровень был очень низкий. Все вопросы разбирать нет смысла, остановимся на наиболее ярких представителях каждого типа слабых вопросов.

Значительная часть интервью содержала попытки проникнуть во внутреннюю кухню сборной России. Не в хорошем смысле этого выражения — то есть не с целью выяснить сильные ходы тренера и футболистов или другую ценную информацию. Цель была самая приземлённая — выяснить сплетни, подтвердить или опровергнуть слухи и на фоне этого создать сенсацию.

Приведём несколько примеров вопросов этого типа:

• Вы не жалеете, что назвали капитанскую повязку тряпкой?
  
  
• Вы знали, что Слуцкому звонили и предлагали стать тренером сборной?
  
  
• Вы говорили, что не хотели оставлять Ростов, но через 2-3 недели оставили. После этого у Ростова всё пошло не очень хорошо. Вы ответственность за собой не чувствуете?
  
  
• Появилась информация, что Вам Ростов предлагал вернуться в качестве вице-президента. Это правда или нет?
  
  
• В финансовом плане быть тренером Ростова и быть тренером сборной есть разница? Где выгоднее?
  
  

Очевидно, что ответы на эти вопросы не принесут пользы ни Зрителям, ни Профессионалу, который пришёл на интервью. Наоборот — только вред, ведь пока продолжается практика задавать провокационные вопросы, в головах неискушённых зрителей и начинающих интервьюеров закрепляется мысль о том, что такой подход нормален и даже предпочтителен, что если журналист пригласил в студию Профессионала, необходимо выжать из него не инструментальные рекомендации, а сенсацию, достойную лишь жёлтой прессы.

Один из признаков слабого интервью — поверхностные вопросы обо всём и ни о чём одновременно. Интервьюер, желая узнать больше о госте, но не умея задавать глубокие вопросы, спрашивает о подробностях той или иной ситуации, либо же о подробностях жизни героя в целом.

Один из приёмов, чтобы задать сильный вопрос — формула успеха. Цель вопросов этого типа — узнать у героя историю его пути, творческого, профессионального или даже жизненного. Отличие слабых вопросов о бытовых мелочах от сильных вопросов с использованием приёма «формула успеха»: подробности, которые узнаёт слабый интервьюер, абсолютно бесполезны для достижения творческого результата. Единственное, для чего они годятся — это удовлетворение праздного любопытства.

На интервью с Валерием Карпиным прозвучали следующие вопросы:

• Сколько раз в карьере Вы были капитаном?
  
  
• Был ли у Вас вариант отказаться стать тренером сборной?
  
  
• Для Вас рассадка в самолёте имеет значение?
  
  
• Кто из всех игроков самый неуправляемый?
  
  
• Вы узнавали, вся ли сборная вакцинирована?
  
  
• Кто за что отвечает в тренерском штабе?

Возможно, ведущим и было интересно, что чувствовал Профессионал в той или иной ситуации, но если во время проведения интервью оставаться на уровне эмоций, задать качественные вопросы не выйдет — как и получилось у наших YouTube-комментаторов:

• Вас чем-то удивила Словения?
  
  
• Удивил ли Вас уровень российских футболистов? Ожидали Вы от них большего или меньшего?
  
  
• Тяжело ли приходить в себя после игр, когда победа есть, повод порадоваться есть, но всё-таки Вы понимаете, что были не красавцами в этом матче?
  
  
• Каким результатом Вы будете довольны в случае успешного отбора на чемпионат Мира?
  

В интервью было задано много вопросов, в которых уточнялось, насколько удачной было та или иная позиция во время матча, следовало ли сыграть по-другому, почему на поле был выпущен тот футболист, а не другой и т.д. Эти вопросы хотелось бы разобрать отдельно, так как они характерны именно для этого интервью и у Зрителя, желающего разобраться в качестве вопросов, может возникнуть трудность, к какому типу их отнести.

Рассмотрим вопрос типа «Почему Вы выпустили на поле игрока А, а не игрока В?» Скорее всего, отвечая на такой вопрос, Гость аргументирует свой выбор, назвав какие-то преимущества игрока А. Допустим, игрок А лучше справляется с волнением и свободнее владеет мячом. Или же игрок В неважно себя чувствовал до матча. Таким образом, в качестве ответа будет получен факт, подробность, а не рекомендация, которой можно воспользоваться. То же самое касается и вопросов о футбольной позиции.

Возможно, профессиональные игроки или тренеры смогут приложить полученный ответ к уже имеющемуся опыту и использовать даже единичный факт себе на пользу. Но данное интервью ориентировано на широкую аудиторию, и ведущие не являются профессиональными футболистами. Да и футболистами в принципе. Поэтому можно предположить, что такие вопросы задаются из одного только любопытства или же чтобы потешить своё самолюбие — мол, я так и думал, что в той ситуации надо было играть по-другому!

Важно отметить, что часто слабые вопросы задаются для того, чтобы в ответ получить мнение и поспорить с ним. То, что цель этого интервью была именно такой, подтверждает следующий факт: ведущие нередко перебивали Гостя и устраивали с ним дискуссию. Притом суждения, которые они приводили, были основаны на личном мнении, а не на профессиональном опыте.

Например, в самом начале интервью завязался спор о том, каким должен быть капитан команды. Один из ведущих выдвинул тезис о том, кто должен быть капитаном и как нужно его выбирать:

— В команде должен быть лидер! Им должен быть капитан!

На что Валерий Карпин ответил:

— Кто тебе сказал, что должен быть?

Чтобы интервью получилось развивающим, важно правильно выбрать тему. О возможных темах для интервью будет сказано ниже. Также если интервьюер приглашает Профессионала и не хочет тратить его время впустую, необходима достойная задача — например, собрать коллекцию приёмов по теме, узнать о типовых ошибках и о том, как их избежать и т.д.

Если задача на интервью сознательно не выбирается, чаще всего интервью оказывается просто развлекательным, а время Профессионала уходит на пустяки. Так вышло и в этом случае.

До интервью у подписчиков была возможность записать свой вопрос на видео и прислать ведущим, чтобы они задали его тренеру. Как уже говорилось выше, тема интервью заявлена не была. Вопросы как ведущих, так и аудитории задавались обо всём понемногу, соответственно, и были поверхностными, так как чтобы задать глубокий вопрос, необходимо погрузиться в тему и проработать много информации.

Ряд слабых вопросов, заданных на интервью, можно было бы усилить, а некоторые из них развернуть в целые темы для интервью. Автор статьи предлагает следующие варианты:

1. Футболисты и спортивные сборы. Как перестроить распорядок жизни спортсмена, нагрузки и питание, чтобы не травмировать психику и добиться результатов?
   
   
2. Конфликты в футбольных коллективах — основные причины и тонкие места, ошибки спортсменов и тренеров, профилактика и разрешение конфликтов.
   
   
3. Переход тренера / спортсмена из одного клуба в другой. С какими трудностями можно столкнуться и как их преодолеть?
   
   
4. Нерешённые проблемы в российском футболе: на уровне спортсмена / тренера, коллектива, города и страны. Кто и что может сделать для их решения?
   
   
5. Преодоление поражений и работа в условиях жёсткой критики со стороны общественности (случай сборной России).
   
   
6. Жизненная стратегия футболиста — какие сильные ходы следует сделать в начале / середине / конце карьеры, какие ошибки можно допустить и как их избежать, а также как преодолеть сопротивление внешних обстоятельств.
   

Нетрудно догадаться, что перед нами очередное неразвивающее интервью. Возможность расспросить Профессионала и извлечь полезную информацию упущена. К сожалению, ведущие потратили время Профессионала зря и использовали его, чтобы удовлетворить собственное любопытство и развлечься.

Десятки слабых интервью и сотни попсовых вопросов, просмотренных автором статьи, показывают, что без технологии качественную встречу с Профессионалом не провести. Автор рекомендует ознакомиться с понятиями «сильный вопрос» и «слабый вопрос», с 15 приёмами, помогающими составить сильный вопрос, прежде чем организовывать интервью, чтобы не допустить ошибок предшественников.