Шокировать людей нужно к месту

— Первый важный момент — изначальный отбор спикеров. Понятно, что не любой человек годится для выступления на массовом мероприятии. Поэтому для нас важна не только квалификация оратора, но и его задатки как оратора. Их можно корректировать, но у нас нет возможности проводить со всеми докладчиками курс ораторского мастерства.

Оценить потенциальных докладчиков заранее мы можем по видео их выступлений. Если есть выбор, то лучше всего выбирать людей, которые уже имеют опыт публичных выступлений. Людей, по которым видно, что им это нравится. Но бывают ситуации, когда выбора нет. Такое может случиться, когда нам нужен докладчик на какую-то специфическую, узкую научную тему. Если найден хоть один специалист, который согласен выступать на эту тему, то это уже хорошо. В таком случае мы будем работать с тем, кто есть.

Второе — мы высылаем докладчику буклет с рекомендациями и требованиями, каким должен быть доклад на нашем Форуме: тема, содержание и план выступления, правила оформления презентации, что не рекомендуется говорить и делать на сцене. Обязательно проговариваем основные правила устно.

Третье — обязательные репетиции. Перед выступлением каждому докладчику назначаем хотя бы одну. Была у нас пара случаев, когда докладчики всячески отказывались от репетиций. Приходилось убеждать. У некоторых докладчиков из академической среды есть рефлекс — нужно выйти, обязательно поздороваться, представить себя и только потом начинать выступление. А у нас формат такой, что для представления спикера включается специальный "джингл", дикторским голосом, под музыку, а выступление должно начинаться непринужденным диалогом ведущего и докладчика. Бывает непросто преодолеть академические привычки. В этом как раз помогает репетиция. Ни разу не случалось такого, чтобы в процессе репетиции мы не вносили какие-то корректировки в выступление.

Четвертое — мы просим присылать презентации заранее. Это нужно потому, что наш дизайнер оформляет все презентации в едином стиле форума, по определенным стандартам.

— Он не привык говорить кратко, использует много слов-паразитов и не понимает, зачем репетировать.

— Чтобы зрители начали пересказывать какую-то информацию, например, своим знакомым, они, во-первых, должны это запомнить, а во-вторых, у них должно появиться желание это распространять.

— Доклад должен задевать стереотипы или переживания людей, в чем-то смешить, а в чём-то, может быть, шокировать. Вот пример: для того чтобы узнать, вырабатывается ли в нашей коже витамин D, экспериментатор кормил крыс кусочками человеческой кожи. По вашим выражениям лиц я понял, что вы запомните этот пример, потому что он шокирует.

Но этим приемом не всегда нужно пользоваться. Если бы я сейчас вам что-то рассказывал и ввернул этот пример про кожу, вы бы, вероятно, не запомнили основную мысль, если только она напрямую не связана с кормлением крыс. В вашей памяти остался только этот пример. Шокировать людей нужно к месту.

— В некоторых случаях заранее можно предугадать, какой доклад вызовет больше реакций у слушателей. Обычно это животрепещущие темы — то, что связано с болезнями, например, со здоровьем. Это то, что в первую очередь беспокоит людей. Динозавры, какими бы они замечательными ни были, волнуют людей меньше.

На следующем Форуме у нас будет тема про вирусы. Скорее всего, она будет в тройке самых популярных.

— Опыт показывает, что даже одна лекция может изменить мышление или поведение человека, если это качественно сделанный просветительский продукт.

Важно вовлечь зрителя в какие-то активные действия. Простейший вариант — когда зритель может задать докладчику вопрос и получить на него ответ. Еще он может, например, унести на память сувенир, сфотографироваться с докладчиком или принять участие в опросе.

На последнем Форуме мы провели эксперимент: в перерыве я шёл в зал с микрофоном и напрямую обращался к зрителям, беседовал с ними. Это тоже вовлечение, и оно помогает людям почувствовать себя частью комьюнити, некого движения.

— Обычно после Форума мы рассылаем анкеты, в которых спрашиваем, кто из докладчиков понравился, а кто нет, чего не хватало, какие темы не затронуты. Недавно мои коллеги даже обзванивали делегатов, потому что о некоторых вещах полезно поговорить лично. В любой деятельности нужно понимать людей, с которыми ты работаешь, поэтому полезно с ними говорить.

— Каждый раз мы стараемся придумать что-то новое, но и следим за направлениями, где эти же самые вещи уже разработаны более детально и качественно. Например, телевизионные шоу.

На одном из Форумов у нас принимало участие телевидение, канал Наука 2.0. Они нас просили: «Зачем у вас ведущий на протяжении всего мероприятия сидит на сцене?» Теперь я выхожу, представляю докладчика и ухожу. Вроде бы очевидная вещь, но сами мы не додумались.

— Сейчас проблемы специфические. Они связаны с ситуацией в стране. Наш следующий Форум будет проходить онлайн, и это создаёт ряд проблем.

Но есть и преимущества. Например, нам не нужно привозить докладчиков в Москву или Санкт-Петербург. А ещё из-за того, что мы не арендуем зал, мы не ограничены временем начала и конца мероприятия.

Ну а вообще сейчас мы добиваемся гораздо большего соответствия выступлений нашим требованиям. Конечно, есть проблема поиска новых тем для докладов, потому что некоторые темы - например, про египетские пирамиды - звучали на форумах уже несколько раз и немного приелись.

— Насколько я знаю, в министерстве образования и науки планируют создать совет по популяризации науки. Назначен заместитель министра, который будет заниматься этим вопросом. Это говорит о том, что этой темой интересуются на уровне государства.

Во-вторых, существует очень много научно-популярных каналов на Youtube. Фактически сегодня это замена телевидения. Мы сами смотрим в этом направлении — хотим не просто производить ролики, а вести нечто вроде полноценного научно-популярного канала.

Если вы планируете связать свою жизнь с популяризацией, нужно выбирать нишу уже сейчас. Времена, когда можно было взять любую тему и развивать её, прошли. Появилась большая конкуренция. Плюс обязательно работать в связке с консультантами-специалистами, которые будут вычитывать ваши тексты и проводить факт-чекинг. Научное сообщество сейчас очень пристально следит за качеством научно-популярного контента.

Лучше заниматься не всем подряд, а вашей конкретной темой, а ваши отличия — приемы, фишки — должны делать вас интересным для публики. А ещё вы не сможете популяризировать для всего человечества: в каждой теме есть определённая аудитория. И если вы понимаете, кто эти люди, то сможете подобрать понятный для них язык.

— Подростки — это действительно важная аудитория, но и про взрослых не стоит забывать. Конечно, работа с детьми отличается от работы со взрослыми. В некотором роде работа с детьми сложнее, и мы только начинаем этим заниматься.

Нужно понимать, что если взрослый не позволит ребенку получить высшее образование, не даст, чтобы налоги, которое он платит, шли на развитие науки, то науки и не будет. Поэтому нужно работать и с детьми, и со взрослыми.

— Некоторые лженаучные конференции выглядят солидно, но есть и откровенные маргиналы. Первым делом нужно посмотреть на сайт и на программу организации: где проходит конференция, обратить внимание на контактные данные. Например, если на сайте указаны контакты только одного человека, это уже подозрительно.

Дальше нужно смотреть программу и читать регалии тех, кто там выступает — являются ли они академическими учёными или представляют шарашкины конторы. Типичная ситуация: конференция по поводу исторических вопросов, а там выступают какие-то технари.

Но нужно быть готовым к тому, что лженаучный доклад может быть даже на приличной конференции.

На мой взгляд важнее фильтровать книги. В отдельной главе своей книги "Учёные скрывают" я рассказываю, как отличать научную литературу от лженаучной.